Die Religionsfreiheit und historische Schuld Deutschlands, das geltende Grundgesetz, das Elternrecht und das Recht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit, sowie der Umgang mit Sexualität allgemein und nicht zuletzt der Feminismus prallen bei dem Thema der (religiös motivierten) Beschneidung von männlichen Kindern aufeinander.
Die vordergründig oft angeführten medizinischen Aspekte halten einer genaueren Betrachtung nicht stand. So treten z.B. Harnwegsinfektionen nur bei rund einem Prozent der Säuglinge auf während die Komplikationsrate der Beschneidung (Infektionen, Blutungen) doppelt so hoch liegt. Auch der mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:100.000 auftretende Peniskrebs ist extrem selten. Um einen Fall zu verhindern wären hunderttausende Beschneidungen nötig in deren Folge mit mehreren Todesfällen durch Komplikationen zu rechnen ist. Selbst in Bezug auf HIV und Geschlechtskrankheiten lässt sich kein Vorteil der Beschneidung erkennen: In den USA, wo 80 % der Männer beschnitten sind, ist die HIV-Prävalenz höher als in Europa (<10 % beschnitten). Beschneidung schützt allenfalls vor einigen viralen Infektionen wie Herpes, nicht aber vor bakteriellen Erkrankungen wie Syphilis.
Die Beschneidung bietet keinen überzeugenden medizinischen Nutzen, birgt jedoch Risiken wie Infektionen, Fehler bei der Operation und psychische Traumata. Die Praxis verletzt das Recht auf körperliche Unversehrtheit des Kindes ohne nachweisbare Vorteile.
Trotzdem beschloss der Bundestag mit deutlicher Mehrheit am 12. Dezember 2012 einen Gesetzentwurf, welcher besagt, dass Jungen in Deutschland auch weiterhin beschnitten werden dürfen. [1] In den ersten sechs Monaten nach der Geburt des Kindes kann der Eingriff sogar von Personen ohne medizinische Ausbildung vorgenommen werden. [2]
Dieser Beschluss kam nicht zuletzt aufgrund der positiven Darstellung der Beschneidung von Seiten des US-amerikanischen Kinderärzteverband American Academy of Pediatrics (AAP) zustande. Dieser fasste die Studienlage in dem Sinne zusammen, dass die Beschneidung Neugeborener zwar nicht gänzlich frei von Risiken sei, die potentiellen Nachteile aber von den gesundheitlichen Vorteilen eindeutig aufgewogen würden. [3]
Diese Empfehlung der AAP zur Beschneidung von Jungen wurde später unter anderem vom Sexualmediziner Morten Frisch vom Statens Serum Institut in Kopenhagen in einem Artikel des von der AAP herausgegebenen kinderärztlichen Magazin namens Pediatrics, kritisiert. Die Vorsitzenden von 19 europäischen Kinderärzteverbänden haben sich ebenfalls an der Kritik beteiligt. [4]
Kinder können nicht in die Beschneidung einwilligen. Der irreversible Eingriff verletzt ihr Recht auf körperliche Unversehrtheit des Kindes, wie es die UN-Kinderrechtskonvention fordert. Erwachsene können sich später bewusst dafür entscheiden – Kinder jedoch nicht. Dass männliche Säuglinge und Jungen in Deutschland aus religiösen Gründen beschnitten werden dürfen, wird von Ärzten und Kinderschützern seit Jahren kritisiert. [5]
Besonders problematisch ist auch, dass in Deutschland viele Beschneidungen bei Neugeborenen ohne ausreichende Betäubung durchgeführt werden, obwohl medizinische Leitlinien eine effektive Schmerzlinderung fordern. Experten kritisieren, dass die gängigen Methoden wie lokale Anästhesie mit Creme Emla oft nicht ausreichend wirken. [6]
Zudem bedeutet die aktuelle Gesetzeslage in Deutschland eine massive Ungleichbehandlung. Söhne dürfen beschnitten werden, eine mit der Beschneidung bei einem Jungen vergleichbare Klitorisvorhautreduktion bei einem Mädchen im Kindesalter erfüllt hingegen die Definition der weiblichen Genitalverstümmelung und ist somit gemäß § 226a StGB (Verstümmelung weiblicher Genitalien) strafbar. Diese Differenzierung nach Geschlecht ist ein klarer Verstoß gegen Artikel 3 des Grundgesetzes.
Besonders absurd erscheint außerdem, dass die Kosten für Beschneidungen in Deutschland von den gesetzlichen Krankenkassen übernommen werden. Die Solidargemeinschaft finanziert somit einen medizinisch unnötigen und ethisch fragwürdigen Eingriff. Mehr noch: Tatsächlich gibt es bei Vorhautoperationen in der Vergangenheit Hinweise auf Abrechnungsbetrug. So verzeichnete die Krankenkasse AOK zum Beispiel für die Jahre 2006 bis 2011 einen Zuwachs dieser Eingriffe von 30 Prozent - obwohl die Zahl der versicherten Jungen im gleichen Zeitraum um fünf Prozent sank. [7]
Da die allermeisten Beschneidungen bereits im Kindesalter vollzogen werden, gibt es nur eine sehr kleine Gruppe von Männern, welche die sexuellen Erfahrungen vor und nach Entfernung der Vorhaut vergleichen können. Betroffene berichten aber, dass die nach der Beschneidung freiliegende Eichel unempfindlicher wird, was das Sexualleben beeinträchtigen kann. Da die Vorhaut zahlreiche Nervenzellen enthält, mindert deren Verlust außerdem insgesamt die Empfindlichkeit der Eichel. [8]
Das deutsche Rechtslage ist weniger Ausdruck von Vernunft als von politischem Kalkül. Ziel der Gesetze ist offensichtlich nicht der Schutz von Kindern, sondern die Vermeidung von Konflikten mit religiösen Gemeinschaften. So verkündet die Meldung des Bundestages zur Gesetzesänderung aus dem Jahr 2012 stolz: „Für Juden und Muslime in Deutschland herrscht künftig wieder Rechtssicherheit.“ [1] Der Gesetzgeber hat mit dem Beschneidungsgesetz versagt, die Selbstbestimmung des Individuums zu schützen und das Kindeswohl der Religionsfreiheit unterzuordnen.
Stand: August 2025
[1] https://www.bundestag.de/webarchiv/textarchiv/2012/42042381_kw50_de_beschneidung-210238
[2] http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1631d.html
[3] http://pediatrics.aappublications.org/content/130/3/585.abstract
[4] http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2013/03/12/peds.2012-2896
[5] http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/beschneidung-aerzteorganisationen-kritisieren-gesetz-a-1182714.html
[6] http://www.sueddeutsche.de/wissen/beschneidung-von-neugeborenen-fragwuerdige-betaeubung-1.1747655
[7] https://www.faz.net/aktuell/politik/gesundheit-immer-mehr-jungen-im-vorschulalter-werden-beschnitten-12624967.html
[8] https://www.spiegel.de/gesundheit/clemens-setz-ueber-seine-beschneidung-vorher-war-der-sex-besser-a-d1847ec1-6bcd-40ee-aeb5-3fe150056318
Tags: Glans penis Präputium Verklebung Verengung Zirkumzision Beschneidung Arzt Medizin Indikation Creme Emla lokalen Betäubung Vollnarkose Anästhesie Operation Risiken Infektion Circumsion Brit Shalom Metzitzah B’peh Israel Kultur Identität Bestandteil ultra orthodox Juden Dogmen Religion Tradition Moslem Islam Christen Selbstbestimmung persönliche Freiheit Eltern Recht Erziehung Wohl des Kindes körperliche Unversehrtheit Freiheit Grundgesetz Menschenrecht historische Schuld Deutschlands Nationalsozialismus Gewalt Unterdrückung Geschlechtsorgan Genitalverstümmelung
Die vordergründig oft angeführten medizinischen Aspekte halten einer genaueren Betrachtung nicht stand. So treten z.B. Harnwegsinfektionen nur bei rund einem Prozent der Säuglinge auf während die Komplikationsrate der Beschneidung (Infektionen, Blutungen) doppelt so hoch liegt. Auch der mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:100.000 auftretende Peniskrebs ist extrem selten. Um einen Fall zu verhindern wären hunderttausende Beschneidungen nötig in deren Folge mit mehreren Todesfällen durch Komplikationen zu rechnen ist. Selbst in Bezug auf HIV und Geschlechtskrankheiten lässt sich kein Vorteil der Beschneidung erkennen: In den USA, wo 80 % der Männer beschnitten sind, ist die HIV-Prävalenz höher als in Europa (<10 % beschnitten). Beschneidung schützt allenfalls vor einigen viralen Infektionen wie Herpes, nicht aber vor bakteriellen Erkrankungen wie Syphilis.
Die Beschneidung bietet keinen überzeugenden medizinischen Nutzen, birgt jedoch Risiken wie Infektionen, Fehler bei der Operation und psychische Traumata. Die Praxis verletzt das Recht auf körperliche Unversehrtheit des Kindes ohne nachweisbare Vorteile.
Trotzdem beschloss der Bundestag mit deutlicher Mehrheit am 12. Dezember 2012 einen Gesetzentwurf, welcher besagt, dass Jungen in Deutschland auch weiterhin beschnitten werden dürfen. [1] In den ersten sechs Monaten nach der Geburt des Kindes kann der Eingriff sogar von Personen ohne medizinische Ausbildung vorgenommen werden. [2]
Dieser Beschluss kam nicht zuletzt aufgrund der positiven Darstellung der Beschneidung von Seiten des US-amerikanischen Kinderärzteverband American Academy of Pediatrics (AAP) zustande. Dieser fasste die Studienlage in dem Sinne zusammen, dass die Beschneidung Neugeborener zwar nicht gänzlich frei von Risiken sei, die potentiellen Nachteile aber von den gesundheitlichen Vorteilen eindeutig aufgewogen würden. [3]
Diese Empfehlung der AAP zur Beschneidung von Jungen wurde später unter anderem vom Sexualmediziner Morten Frisch vom Statens Serum Institut in Kopenhagen in einem Artikel des von der AAP herausgegebenen kinderärztlichen Magazin namens Pediatrics, kritisiert. Die Vorsitzenden von 19 europäischen Kinderärzteverbänden haben sich ebenfalls an der Kritik beteiligt. [4]
Kinder können nicht in die Beschneidung einwilligen. Der irreversible Eingriff verletzt ihr Recht auf körperliche Unversehrtheit des Kindes, wie es die UN-Kinderrechtskonvention fordert. Erwachsene können sich später bewusst dafür entscheiden – Kinder jedoch nicht. Dass männliche Säuglinge und Jungen in Deutschland aus religiösen Gründen beschnitten werden dürfen, wird von Ärzten und Kinderschützern seit Jahren kritisiert. [5]
Besonders problematisch ist auch, dass in Deutschland viele Beschneidungen bei Neugeborenen ohne ausreichende Betäubung durchgeführt werden, obwohl medizinische Leitlinien eine effektive Schmerzlinderung fordern. Experten kritisieren, dass die gängigen Methoden wie lokale Anästhesie mit Creme Emla oft nicht ausreichend wirken. [6]
Zudem bedeutet die aktuelle Gesetzeslage in Deutschland eine massive Ungleichbehandlung. Söhne dürfen beschnitten werden, eine mit der Beschneidung bei einem Jungen vergleichbare Klitorisvorhautreduktion bei einem Mädchen im Kindesalter erfüllt hingegen die Definition der weiblichen Genitalverstümmelung und ist somit gemäß § 226a StGB (Verstümmelung weiblicher Genitalien) strafbar. Diese Differenzierung nach Geschlecht ist ein klarer Verstoß gegen Artikel 3 des Grundgesetzes.
Besonders absurd erscheint außerdem, dass die Kosten für Beschneidungen in Deutschland von den gesetzlichen Krankenkassen übernommen werden. Die Solidargemeinschaft finanziert somit einen medizinisch unnötigen und ethisch fragwürdigen Eingriff. Mehr noch: Tatsächlich gibt es bei Vorhautoperationen in der Vergangenheit Hinweise auf Abrechnungsbetrug. So verzeichnete die Krankenkasse AOK zum Beispiel für die Jahre 2006 bis 2011 einen Zuwachs dieser Eingriffe von 30 Prozent - obwohl die Zahl der versicherten Jungen im gleichen Zeitraum um fünf Prozent sank. [7]
Da die allermeisten Beschneidungen bereits im Kindesalter vollzogen werden, gibt es nur eine sehr kleine Gruppe von Männern, welche die sexuellen Erfahrungen vor und nach Entfernung der Vorhaut vergleichen können. Betroffene berichten aber, dass die nach der Beschneidung freiliegende Eichel unempfindlicher wird, was das Sexualleben beeinträchtigen kann. Da die Vorhaut zahlreiche Nervenzellen enthält, mindert deren Verlust außerdem insgesamt die Empfindlichkeit der Eichel. [8]
Das deutsche Rechtslage ist weniger Ausdruck von Vernunft als von politischem Kalkül. Ziel der Gesetze ist offensichtlich nicht der Schutz von Kindern, sondern die Vermeidung von Konflikten mit religiösen Gemeinschaften. So verkündet die Meldung des Bundestages zur Gesetzesänderung aus dem Jahr 2012 stolz: „Für Juden und Muslime in Deutschland herrscht künftig wieder Rechtssicherheit.“ [1] Der Gesetzgeber hat mit dem Beschneidungsgesetz versagt, die Selbstbestimmung des Individuums zu schützen und das Kindeswohl der Religionsfreiheit unterzuordnen.
Stand: August 2025
[1] https://www.bundestag.de/webarchiv/textarchiv/2012/42042381_kw50_de_beschneidung-210238
[2] http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1631d.html
[3] http://pediatrics.aappublications.org/content/130/3/585.abstract
[4] http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2013/03/12/peds.2012-2896
[5] http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/beschneidung-aerzteorganisationen-kritisieren-gesetz-a-1182714.html
[6] http://www.sueddeutsche.de/wissen/beschneidung-von-neugeborenen-fragwuerdige-betaeubung-1.1747655
[7] https://www.faz.net/aktuell/politik/gesundheit-immer-mehr-jungen-im-vorschulalter-werden-beschnitten-12624967.html
[8] https://www.spiegel.de/gesundheit/clemens-setz-ueber-seine-beschneidung-vorher-war-der-sex-besser-a-d1847ec1-6bcd-40ee-aeb5-3fe150056318
Tags: Glans penis Präputium Verklebung Verengung Zirkumzision Beschneidung Arzt Medizin Indikation Creme Emla lokalen Betäubung Vollnarkose Anästhesie Operation Risiken Infektion Circumsion Brit Shalom Metzitzah B’peh Israel Kultur Identität Bestandteil ultra orthodox Juden Dogmen Religion Tradition Moslem Islam Christen Selbstbestimmung persönliche Freiheit Eltern Recht Erziehung Wohl des Kindes körperliche Unversehrtheit Freiheit Grundgesetz Menschenrecht historische Schuld Deutschlands Nationalsozialismus Gewalt Unterdrückung Geschlechtsorgan Genitalverstümmelung
